ACQUISTA
QUESTO BANNER

Banner Ad

760 x 90
Tutto il materiale presente in questo articolo è coperto da Copyright Agimeg.it a norma dell' art. 70 Legge 22 aprile 1941 n. 633.
Le immagini presenti non sono salvate in locale ma sono Copyright del sito che le ospita.
Agimeg

Distanziometro, Consiglio di Stato: “Il Comune ha facoltà di scegliere i luoghi sensibili”

17 Dicembre 2024



Nuovi Bookmakers 2024

CASINò SCOMMESSE



Il Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale (Sezione Quarta), ha pronunciato una sentenza in merito a un ricorso presentato da una società di gioco contro il Comune di Forlì, in relazione alla chiusura di una sala giochi situata in prossimità di luoghi sensibili. La vicenda ha inizio con una deliberazione comunale che ha approvato una mappatura dei luoghi sensibili ai sensi di una legge regionale, individuando le attività di gioco situate a meno di 500 metri da tali luoghi. Successivamente, il Comune ha comunicato alla società che la sala giochi in questione doveva essere chiusa entro sei mesi o delocalizzata in una zona non soggetta a restrizioni. Nonostante le osservazioni presentate dalla società, il Comune ha emesso un'ordinanza di chiusura nel dicembre 2022, seguita da un'ulteriore ordinanza di integrazione nel gennaio 2023, che ha precisato che la chiusura riguardava tutte le tipologie di apparecchi da gioco presenti. La società ha impugnato gli atti amministrativi innanzi al Tribunale Amministrativo Regionale (TAR), che ha respinto il ricorso. In particolare, il TAR ha dichiarato infondate le censure relative alla legittimità delle ordinanze di chiusura, ritenendo che la procedura seguita dal Comune fosse corretta. La società ha quindi presentato appello al Consiglio di Stato, contestando la decisione del TAR e sostenendo che il giudice di primo grado avesse trascurato aspetti decisivi del caso, tra cui la mancata sospensione del giudizio in attesa dell'esito di un altro procedimento pendente riguardante un altro operatore economico. Il Consiglio di Stato ha rigettato l'appello, confermando la sentenza di primo grado. In particolare, i giudici hanno ritenuto che la rinuncia a un altro ricorso pendente non potesse influire sulla legittimità delle ordinanze di chiusura, in quanto i due procedimenti erano distinti per oggetto. Inoltre, è stato sottolineato che le delibere comunali e regionali relative alla ...